追偿权纠纷 （2016）皖13民终2012号

拖拉机驾驶与汽车驾驶在我国分属不同的部门管理，变形拖拉机的准驾究竟按何驾照驾驶，法律法规不明确。交警部门作为道路交通事故处理的职能部门，在投保车辆的交通事故处理过程中，一般不认定持B2证驾驶变形拖拉机属于驾驶准驾车辆不符。变形拖拉机在速度上，功率上、载重上和使用目的上，都远远超出传统的拖拉机范畴，变形拖拉机其实质上是从事运输的大型货车，属于机动车范畴。本次交通事故中，公安交警部门也没有将被告王永昌持B2证驾驶变形拖拉机的人认定为驾驶准驾车辆不符，故安邦财险安徽分公司的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回安邦财险安徽分公司的诉讼请求。案件受理费2710元，由安邦财险安徽分公司负担。当事人二审均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，王永昌持B2驾驶证驾驶案涉变型拖拉机发生交通事故的事实存在，但滁州市公安局交警支队作出的事故认定书中并未认定王永昌系无证驾驶，仅认定王永昌驾驶车辆未按照规范安全驾驶。安邦财险安徽分公司亦不能提供其他证据证明王永昌的行为

拖拉机驾驶与汽车驾驶在我国分属不同的部门管理，变形拖拉机的准驾究竟按何驾照驾驶，法律法规不明确。交警部门作为道路交通事故处理的职能部门，在投保车辆的交通事故处理过程中，一般不认定持B2证驾驶变形拖拉机属于驾驶准驾车辆不符。变形拖拉机在速度上，功率上、载重上和使用目的上，都远远超出传统的拖拉机范畴，变形拖拉机其实质上是从事运输的大型货车，属于机动车范畴。本次交通事故中，公安交警部门也没有将被告王永昌持B2证驾驶变形拖拉机的人认定为驾驶准驾车辆不符，故安邦财险安徽分公司的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回安邦

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终2012号上诉人（一审原告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。负责人：鲍旭东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王永昌，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县草沟镇许圩村……