买卖合同纠纷 （2019）粤19民终4743号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对宝元金公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，宝元金公司与文成公司签订的《买卖合同书》合法有效，双方均应遵照合同的约定全面履行义务。《买卖合同书》对案涉设备的货款支付及安装调试有明确约定，现宝元金公司主张双方在实际履行合同过程中经口头协商变更了设备的价款，宝元金公司应对其主张的合同变更的事实承担举证责任，但宝元金公司对其主张并未提供有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。宝元金公司主张案涉设备存在质量问题，但其未提供充分的证据证明，且从《送货单》和《氧化设备清单》看，上面有宝元金公司员工的签字确认，并没有显示宝元金公司对设备数额、规格、安装调试的情况等提出异议。故宝元金公司主张文成公司交付的设备存在质量问题无法投入使用，进而拒付剩余货款，缺乏依据，本院不予采纳。其次，经一审法院核实，宝元金公司是在庭审前一天寄出反诉材料，直至开庭当天一审法院未收到该材料，经一审法院当庭询问，宝元金公司表示撤回反诉，故其认为一审程序违法的上诉意见缺乏依据，本院

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对宝元金公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，宝元金公司与文成公司签订的《买卖合同书》合法有效，双方均应遵照合同的约定全面履行义务。《买卖合同书》对案涉设备的货款支付及安装调试有明确约定，现宝元金公司主张双方在实际履行合同过程中经口头协商变更了设备的价款，宝元金公司应对其主张的合同变更的事实承担举证责任，但宝元金公司对其主张并未提供有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。宝元金公司主张案涉设备存在质量问题，但其未提供充分的证据证明，且从《送货单》和

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4743号上诉人（原审被告）：湖北宝元金纳米技术有限公司。住所地：湖北省钟祥市南湖新区富水路。统一社会信用代码为91420881MA48QGMU2H。法定代表人：鲁礼兵。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市文成机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第四工业区宏恒景富鼎工业园B区C栋……