民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第647号

本案借款有借条为凭，被上诉人对借款的交付也提交了相应的依据予以证明，本案借条的效力应当予以认定。上诉人认为涉案借条系2014年以后补出，本案借款实际并无发生，但在司法鉴定机构无法对借条形成时间作出鉴定的情形下，上诉人的上述主张并无事实依据。上诉人认为本案借款涉嫌虚假诉讼，但从现有证据来看，上诉人的该主张亦无事实依据，本院不予采信。本案借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人也无证据证明本案借款系原审被告个人债务，故应当认定本案借款为上诉人与原审被告夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人应当承担共同偿还责任。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4567元，由上诉人周利剑负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军代理审判员　　戴莹莹代理审判员　　洪海波二〇一五年九月十七日代书　记员　　王　旖

本案借款有借条为凭，被上诉人对借款的交付也提交了相应的依据予以证明，本案借条的效力应当予以认定。上诉人认为涉案借条系2014年以后补出，本案借款实际并无发生，但在司法鉴定机构无法对借条形成时间作出鉴定的情形下，上诉人的上述主张并无事实依据。上诉人认为本案借款涉嫌虚假诉讼，但从现有证据来看，上诉人的该主张亦无事实依据，本院不予采信。本案借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人也无证据证明本案借款系原审被告个人债务，故应当认定本案借款为上诉人与原审被告夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人应当承担共同偿还责任。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第647号上诉人（原审被告）：周利剑。委托代理人：潘灵杰、李钟年，律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛昌足。委托代理人：苏学兴。原审被告：董芬芬。上诉人周利剑为与被上诉人葛昌足、原审被告董芬芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临杜商初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法……