保险纠纷 （2017）皖15民终1318号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，在保险事故发生后，请求被告承担保险责任，符合相关法律规定，予以支持。被告在庭审中辩解涉案车辆的车损评估金额过高，但对该车损未申请重新评估，应视为其对该车损金额的认可。故对原告主张皖Ｎ×××××轻型普通货车车辆损失19194元，于法有据，予以支持。原告主张皖Ｎ×××××轻型普通货车在修理期间因被告原因造成二次修理，修理时间过长，致其不能使用车辆，便另租赁车辆使用，因此，被告应赔偿其替代性交通工具费13780元。对此主张，被告不予认可。一审法院认为，该起事故系单方事故，无其他侵权人，原告对此次事故应负全部责任。涉案车辆系轻型普通货车，其用途主要用于送货，而原告提交的租赁合同明确载明其租赁的替代交通工具系小型轿车，不具有货运功能，且原告亦未提供其已支付租车费用的相关凭据，是否实际租赁无法认定。另原告主张交通费3000元在庭审中陈述系其租赁车辆加油所支出，对此亦未提供相关票据加以印证，综上，对原告主张被告给付替代性交通工具费13780元及

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，在保险事故发生后，请求被告承担保险责任，符合相关法律规定，予以支持。被告在庭审中辩解涉案车辆的车损评估金额过高，但对该车损未申请重新评估，应视为其对该车损金额的认可。故对原告主张皖Ｎ×××××轻型普通货车车辆损失19194元，于法有据，予以支持。原告主张皖Ｎ×××××轻型普通货车在修理期间因被告原因造成二次修理，修理时间过长，致其不能使用车辆，便另租赁车辆使用，因此，被告应赔偿其替代性交通工具费13780元。对此主张，被告不予认可。一审法

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1318号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：王安生，该公司总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:苏友松,男,汉族，1975年10月1日出生,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代……