生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）阜民一终字第00946号

（一）关于本起事故高压线的所有权人和管理人的问题。《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。按照公安机关调查收集的证人证言与相关文件可以确认本案事故发生地段35千伏高压线的产权人为寿县保义农场与保义镇开荒一、二级电灌站。保义农场与保义镇开荒一、二级电灌站作为该35千伏高压线的产权人，对常传合、常传圩在电力线路保护区内建房的行为未尽警告阻止义务，未设置任何警示标志，应视为未充分履行明确的审慎管理义务，应承担赔偿责任。因保义农场不具有法人资格，其应承担的民事赔偿责任应由其主管单位即寿西湖农场承担。保义镇开荒一、二级电灌站是寿县水务局下属单位。在本案原一审民事案件上诉状中，寿县水务局称，保义镇开荒一、二级电灌站隶属于其下属的寿县机电排灌中心管理站和寿县开荒电力电灌站，而寿县机电排灌中心管理站和寿县开荒电力电灌站具有独立的法人资格，应由该两单位承担责任，其不应承担赔偿责任。案件发回重审后，寿县水务局未提供任何关于保义镇开荒一、二级电灌站隶属问题方面的证据，也未向法庭表述关于保义镇开荒一、二级电灌站隶属于寿县机电排灌中心管理站和寿县开荒电力电灌站

（一）关于本起事故高压线的所有权人和管理人的问题。《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。按照公安机关调查收集的证人证言与相关文件可以确认本案事故发生地段35千伏高压线的产权人为寿县保义农场与保义镇开荒一、二级电灌站。保义农场与保义镇开荒一、二级电灌站作为该35千伏高压线的产权人，对常传合、常传圩在电力线路保护区内建房的行为未尽警告阻止义务，未设置任何警示标志，应视为未充分履行明确的审慎管理义务，应承担赔偿责任。因保义农场不具有法人资格，其应承担的民事赔偿责任应由其主管单位即寿西湖农场承担。保义镇开荒一、二级电灌站是寿县水务局下属单位。在本案

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00946号上诉人（一审被告）：安徽省寿西湖农场，住所地安徽省寿县。法定代表人：李家堂，该场场长。委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。委托代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐某某，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审原告）：谭某甲，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审原告）：谭某乙，住安徽省阜阳市……