（2015）浙金行初字第24号

被告收到原告的政府信息公开申请后，即在原告提交的申请表上答复形式一栏载明“由多湖街道作出回复”。原告在庭审中亦认可申请表中载明的上述内容系其在提交申请表当天由被告予以记载，故应当确认原告在当时便已知晓被告书面告知的内容。据此，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，已当场向原告作出了答复，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”的规定。综上，原告提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告金秀珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件

被告收到原告的政府信息公开申请后，即在原告提交的申请表上答复形式一栏载明“由多湖街道作出回复”。原告在庭审中亦认可申请表中载明的上述内容系其在提交申请表当天由被告予以记载，故应当确认原告在当时便已知晓被告书面告知的内容。据此，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，已当场向原告作出了答复，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”的规定。综上，原告提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告金秀珠

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行初字第24号原告金秀珠。委托代理人项淑芬。被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。法定代表人施美红，区长。委托代理人沈卉，浙江婺州律师事务所律师。委托代理人盛跃军，金华市金东区政府多湖街道办事处干部。原告金秀珠诉被告金华市金东区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于……