（2016）浙01民辖终2085号

平安银行股份有限公司杭州分行与海通能源集团有限公司签订的《贷款合同》约定：双方在履行本合同中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。前述合同甲方即平安银行股份有限公司杭州分行，住所地位于杭州市下城区庆春路36号，属原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。海通能源集团有限公司认为案涉管辖条款系格式条款，并非其真实意思表示的意见，缺乏事实依据，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回海通能源集团有限公司的管辖权异议。海通能源集团有限公司不服，提出上诉称：认为本案合同系格式合同，相应管辖条款系贷款方居于优势地位而订，并非双方当事人之间合意的结果，应属无效。本案各被告住所地均在杭州市富阳区，故请求将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，平安银行股份有限公司杭州分行起诉要求主债务人海通能集团有限公司还本付息，要求其他被告承担担保责任，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十

平安银行股份有限公司杭州分行与海通能源集团有限公司签订的《贷款合同》约定：双方在履行本合同中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。前述合同甲方即平安银行股份有限公司杭州分行，住所地位于杭州市下城区庆春路36号，属原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。海通能源集团有限公司认为案涉管辖条款系格式条款，并非其真实意思表示的意见，缺乏事实依据，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回海通能源集团有限公司的管辖权异议。海通能源集团有限公司不服，提出上诉称：认为本案合同系格式合同，相应管辖条

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2085号上诉人（原审被告）：海通能源集团有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路**号第*幢。法定代表人：钱伟军。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地所：杭州市庆春路36号。诉讼代表人：李海明。原审被告：杭州富阳国裕管业有限公司。住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。法定代表人：凌国余。原审被告：浙江海通管……