民间借贷纠纷 （2021）苏01民终521号

本案的争议焦点为沈延堃、许晶晶之间是否存在民间借贷法律关系。沈延堃向法院提交了微信聊天记录中的借条以及转账凭证，证明借贷法律关系存在。许晶晶否认案涉款项为借款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。结合本案中沈延堃、许晶晶双方的微信聊天记录综合判断，沈延堃、许晶晶之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即民间借贷合同为实践性合同，故实际借款金额应按照沈延堃实际向许晶晶转账金额确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定的借款到期日后，许晶晶分两笔有部分还款，故资金占用期间的利息应根据实际还款情况分段计算。许晶晶主张的房租、美容学费以及资助沈延堃女儿的款项等，与本案并非同一法律关系，本案中不宜处理，许晶晶可另行主张。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条

本案的争议焦点为沈延堃、许晶晶之间是否存在民间借贷法律关系。沈延堃向法院提交了微信聊天记录中的借条以及转账凭证，证明借贷法律关系存在。许晶晶否认案涉款项为借款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。结合本案中沈延堃、许晶晶双方的微信聊天记录综合判断，沈延堃、许晶晶之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即民间借贷合同为实践性合同，故实际借款金额应按照沈延堃实际向许晶晶转账金额确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终521号上诉人（原审被告）：许晶晶，女，1988年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨桂平，江苏殊成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈延堃，男，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人许晶晶因与被上诉人沈延堃民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初……