民间借贷纠纷 （2016）苏08民终1077号

王陈通过汇款给吴国兴及以金桥商贸在吴国兴公司消费的名义给付姜其昌及金桥商贸180万元，姜其昌及金桥商贸亦认可收到该款，但对于该款的性质，双方发生分歧。姜其昌及金桥商贸主张是股金，提供了大额来账凭证、电子回单佐证，该组证据仅能证明金桥商贸、金桥悦瑞、王陈等相互之间的资金往来，但要证明本案所涉的180万元为股金，依据不足。王陈提供的双方均认可的音像资料中，姜其昌明确陈述在980万元股金之外还借王陈200万元，由此表明王陈与姜其昌之间除了股权转让关系外还存在借贷关系。王陈明确表示本案所涉的180万元包含在姜其昌所说的200万元中，对此原审法院予以确认。现王陈要求姜其昌及金桥商贸偿还180万元，符合法律规定，予以支持。由于双方对于还款时间没有约定，王陈可随时要求还款，结合王陈曾于2015年6月16日起诉的要求姜其昌还款，应视为已催告，但姜其昌仍未还款，现王陈要求姜其昌及金桥商贸从2015年6月17日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息并无不妥。根据双方陈述，吴国兴仅是替王陈转交款项，其与王陈之间不存在借款的合意及借款的事实，故对王陈要求吴国兴承担还款义务，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国

王陈通过汇款给吴国兴及以金桥商贸在吴国兴公司消费的名义给付姜其昌及金桥商贸180万元，姜其昌及金桥商贸亦认可收到该款，但对于该款的性质，双方发生分歧。姜其昌及金桥商贸主张是股金，提供了大额来账凭证、电子回单佐证，该组证据仅能证明金桥商贸、金桥悦瑞、王陈等相互之间的资金往来，但要证明本案所涉的180万元为股金，依据不足。王陈提供的双方均认可的音像资料中，姜其昌明确陈述在980万元股金之外还借王陈200万元，由此表明王陈与姜其昌之间除了股权转让关系外还存在借贷关系。王陈明确表示本案所涉的180万元包含在姜其昌所说的200万元中，对此原审法院予以确认。现王陈要求姜其昌及金桥商贸偿还180万元，符合法

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1077号上诉人（原审被告）姜其昌，淮安市金桥商贸有限公司总经理。上诉人（原审被告）淮安市金桥商贸有限公司，住所地江苏淮安经济技术开发区厦门西路16-2号。法定代表人姜其昌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王陈，无业。委托代理人朱士渠，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。原审被告吴国兴，无业。上诉人姜其昌、淮安市金桥商贸有限公司……