买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第251号

天龙公司与百花公司之间形成的事实买卖合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。一审法院对此认定正确，本院予以确认。本案的争议焦点为天龙公司能否依据往来询证函向百花公司主张欠款。对此本院认为，天龙公司向百花公司主张货款的依据并非增值税发票，而是双方盖章确认的往来询证函，该询证函系百花公司向天龙公司发出，双方均加盖了公章，该询证函中就百花公司欠天龙公司货款260053.49元的意思表示明确，该询证函应视为双方对彼此之间债权债务数额形成的确认，百花公司已将天龙公司提供的增值税发票抵扣税款的行为亦证明双方存在本案所争议的买卖事实，故百花公司关于天龙公司未举证证明订货事实、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院对此不予采信。关于百花公司所述天龙公司所供油墨存在质量问题的上诉意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。百花公司主张货物存在质量问题，其应当提交充足的证据予以证明。在诉讼过程中百花公司仅提供了证人证言，该证人与天龙公司之间存在诉讼纠纷，且无其他证据予以佐证，百花公司该项上诉理由证据不足，本院对此亦不予采信。

天龙公司与百花公司之间形成的事实买卖合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。一审法院对此认定正确，本院予以确认。本案的争议焦点为天龙公司能否依据往来询证函向百花公司主张欠款。对此本院认为，天龙公司向百花公司主张货款的依据并非增值税发票，而是双方盖章确认的往来询证函，该询证函系百花公司向天龙公司发出，双方均加盖了公章，该询证函中就百花公司欠天龙公司货款260053.49元的意思表示明确，该询证函应视为双方对彼此之间债权债务数额形成的确认，百花公司已将天龙公司提供的增值税发票抵扣税款的行为亦证明双方存在本案所争议的买卖事实，故百花公司关于天龙公司未举证证明订货事实、一审法院认定事实不清的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第251号上诉人（原审被告）北京百花彩印有限公司，住所地北京市海淀区北洼路45号。法定代表人高福成，董事长。委托代理人苗林，男，1962年6月20日出生，北京百花彩印有限公司职员。委托代理人张枭雄，女，1983年5月31日出生，北京百花彩印有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京天龙东洋世缘印刷物资有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十……