民间借贷纠纷 （2015）永中法民三终字第638号

本案争议的焦点为：刘弥娜对陈波向曹爱莲所借的53，000元是否应承担连带偿还责任。本案中，刘弥娜与陈波于夫妻关系存续期间向曹爱莲借款53，000元，由陈波出具借条，该借款是曹爱莲通过银行转账至刘弥娜账户，故该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担连带偿还责任。上诉人刘弥娜提出该笔借款已经偿还完毕，但只提供了其2012年5月29日转账5万元给陈波的证据，并不能证明借款已偿还，应当承担举证不能的法律后果。另上诉人刘弥娜提出笔迹时间鉴定，因该借条形成时间较短，现有科技难以鉴定，且上诉人亦认同接受了曹爱莲53，000元借款，借条亦为陈波书写，故一审法院对上诉人该申请不予支持并无不当，本院予以确认。而陈波银行流水明细当事人本人可至银行查询，不属于《民事诉讼法》规定的法院调查收集证据范畴，本院不予支持。上诉人刘弥娜还提出“曹爱莲与陈波恶意串通，伪造重要证据”，因上诉人未能提供证据予以证实，且被上诉人曹爱莲所提交借条均有相应银行明细对应，故上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予支持。至于一审诉讼费，因本案系上诉人刘弥娜未履行还款义务引起，依照法律规定，诉讼费由败诉方承担，一审判决其承担相应的诉讼费

本案争议的焦点为：刘弥娜对陈波向曹爱莲所借的53，000元是否应承担连带偿还责任。本案中，刘弥娜与陈波于夫妻关系存续期间向曹爱莲借款53，000元，由陈波出具借条，该借款是曹爱莲通过银行转账至刘弥娜账户，故该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担连带偿还责任。上诉人刘弥娜提出该笔借款已经偿还完毕，但只提供了其2012年5月29日转账5万元给陈波的证据，并不能证明借款已偿还，应当承担举证不能的法律后果。另上诉人刘弥娜提出笔迹时间鉴定，因该借条形成时间较短，现有科技难以鉴定，且上诉人亦认同接受了曹爱莲53，000元借款，借条亦为陈波书写，故一审法院对上诉人该申请不予支持并无不当，本院予以确认。

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第638号上诉人（原审被告）刘弥娜。委托代理人刘海涛，系刘弥娜弟弟。委托代理人刘明涛，系刘弥娜弟弟。被上诉人（原审原告）曹爱莲。原审被告陈波。上诉人刘弥娜因民间借贷纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第339号民事判决，于2015年9月25日向本院提起上诉。本院于2015年11月24日收到上诉案卷，同日受理后，依……