（2015）邵中民二终字第229号

袁卓于2013年7月29日、2013年8月24日出具的两份《借条》上分别注明向卢天会借款20000元、80000元，卢伦建持上述《借条》要求袁卓还款，却不能提供卢天会与卢伦建系同一人的证据，特别是在法院释明后仍然不能提供相关依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，对卢伦建的诉讼请求不予支持。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回卢伦建的诉讼请求。卢伦建上诉称，袁卓向卢伦建分三次共借款104000元，第一、二次借款出具书面借条，第三次借款4000元仅口头约定借期没有书写借条。虽借条上注明的债权人是卢天会，但卢天会是卢伦建的小名，卢伦建也已提供证据证明卢天会与卢伦建为同一人的事实。卢伦建还举证证明袁卓之父袁建良购买车辆从卢伦建信用卡刷卡消费60000元的事实，足以证实借款关系成立。原审以未能举证证明卢伦建与卢天会为同一人为由驳回卢

袁卓于2013年7月29日、2013年8月24日出具的两份《借条》上分别注明向卢天会借款20000元、80000元，卢伦建持上述《借条》要求袁卓还款，却不能提供卢天会与卢伦建系同一人的证据，特别是在法院释明后仍然不能提供相关依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，对卢伦建的诉讼请求不予支持。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回卢伦建

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中民二终字第229号上诉人（原审原告）卢伦建，女，1980年1月4日出生，汉族。委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁卓，男，1982年7月11日出生，汉族。上诉人卢伦建与被上诉人袁卓因民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月二十六日作出的（2015）大民初字第191号民事判决，向……