股权转让纠纷 （2014）昆民五初字第7号

依据双方于2011年4月14日签订的股权转让协议第三条第1款的约定“甲方（唐明昌）负责将公司变更手续及开发矿业的手续办妥，使矿业能正常生产，甲方负责担任公司董事长及总经理等职务”本院认为，该条约定不明，仅仅只是约定了“开发矿业的相关手续办妥”并没有约定办理道光公司采矿证的义务由唐明昌来完成，因此原告主张的由被告唐明昌继续履行2011年4月14日签订的《股权转让协议》，办妥道光公司在云南石林县左溪铅锌多金属矿，面积13.15平方公里的采矿证的义务的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。关于原告所诉的损失319.8万元的构成是30号判决没有支持李忠煌的诉讼请求的部分，对于该部分款项，本院认为，30号判决中已经载明“唐明昌、李忠煌二人需依约办妥道光公司的采矿证，而办妥采矿证乃是郇春柳支付尾款的前提条件……其（李忠煌）要求郇春柳支付未至付款期限款项的请求本院依法不予支持……另因李忠煌并未依约办妥道光公司的采矿证，亦存在违约事实，故对其请求违约金本院依法不予支持”可以看出，319.8万元并不是损失，而是附条件的支付，也就是说待采矿证办妥及付款期限已至，权利人李忠煌和唐明昌仍然可以要求郇春柳支付款

依据双方于2011年4月14日签订的股权转让协议第三条第1款的约定“甲方（唐明昌）负责将公司变更手续及开发矿业的手续办妥，使矿业能正常生产，甲方负责担任公司董事长及总经理等职务”本院认为，该条约定不明，仅仅只是约定了“开发矿业的相关手续办妥”并没有约定办理道光公司采矿证的义务由唐明昌来完成，因此原告主张的由被告唐明昌继续履行2011年4月14日签订的《股权转让协议》，办妥道光公司在云南石林县左溪铅锌多金属矿，面积13.15平方公里的采矿证的义务的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。关于原告所诉的损失319.8万元的构成是30号判决没有支持李忠煌的诉讼请求的部分，对于该部分款项，本院认为，30

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民五初字第7号原告李忠煌，男。诉讼代理人华辉，特别授权代理。被告唐明昌，男。诉讼代理人徐立伟，特别授权代理。原告李忠煌诉被告唐明昌股权转让纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李忠煌本人到庭、被告唐明昌本人及诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠煌起诉称：原、……