建设工程施工合同纠纷 （2016）宁01民终1573号

本案争议焦点有两个，一是原告的合同相对人是李某某还是西美公司；二是原告诉请的工程款应否得到支持。关于第一个争议焦点，被告西美公司、张某乙及第三人李某某均陈述李某某系挂靠西美公司承揽涉案工程，且李某某向西美公司出具的工程款收条写有”扣除管理费”的字样，原告出具的工程款收据写明系李某某支付。虽然被告西美公司曾在另案法庭审理过程中自认与冯某某直接存在承包合同关系，但现有证据能够证实西美公司关于其与冯某某直接存在承包合同关系的自认与查明的事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第三款规定：”自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，认定合同相对方为西美公司证据不足，故本案原告合同相对方应为第三人李某某，张某乙为李某某派驻涉案工程的技术负责人，被告张某乙系代表李某某履行职务行为，应由李某某承担合同责任。关于第二个争议焦点，原告冯某某及第三人李某某作为自然人，均不具有装修工程施工资质，故原告与李某某签订的《协议书》为无效协议。但原告施工的涉案工程已实际投入使用，就原告已完成的工程量，第三人李某某应支付相应的工程款。张某乙代表李某某给原告出具的

本案争议焦点有两个，一是原告的合同相对人是李某某还是西美公司；二是原告诉请的工程款应否得到支持。关于第一个争议焦点，被告西美公司、张某乙及第三人李某某均陈述李某某系挂靠西美公司承揽涉案工程，且李某某向西美公司出具的工程款收条写有”扣除管理费”的字样，原告出具的工程款收据写明系李某某支付。虽然被告西美公司曾在另案法庭审理过程中自认与冯某某直接存在承包合同关系，但现有证据能够证实西美公司关于其与冯某某直接存在承包合同关系的自认与查明的事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第三款规定：”自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，认定合同相对方

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1573号上诉人（原审被告）宁夏西美装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街373号桥兴苑2号公寓3层301室。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某、刘某某，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯某某，男，1977年1月15日出生，汉族，宁夏金长城砼业有限公司司机，住宁夏回……