供用热力合同纠纷 （2017）京01民终877号

热力公司虽未与杜平签订书面供暖合同，但热力公司为小区提供供暖服务，杜平作为小区业主，事实上接受了供暖服务，应向热力公司支付相应的供暖费。现杜平拖欠热力公司2007至2008年度、2009至2010年度、2012至2013年度、2013至2014年度四个供暖季的供暖费未交，理应支付。考虑到客厅、卧室平均温度分别为17.1℃、16℃，温度均低于18℃的情况，法院对2012至2013年度、2013至2014年度两个供暖季的供暖费酌减30%，即该两个供暖季的供暖费由原4813.2元酌减至3369.24元，杜平合计应付供暖费8182.44元。热力公司请求判令杜平赔偿利息损失之诉讼请求，因双方无此约定，且存在低于18℃的情况，法院对其该诉讼请求不予支持。杜平辩称热力公司主张2007年至2008年、2009年至2010年度供暖费已过诉讼时效，因热力公司未明显怠于主张，故其该辩称法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、杜平于本判决生效后七日内给付北京市铭泰热力供应有限责任公司二〇〇七年至二〇〇八年、二〇〇九年至二〇一〇年、二〇一二年至二〇一三年、二

热力公司虽未与杜平签订书面供暖合同，但热力公司为小区提供供暖服务，杜平作为小区业主，事实上接受了供暖服务，应向热力公司支付相应的供暖费。现杜平拖欠热力公司2007至2008年度、2009至2010年度、2012至2013年度、2013至2014年度四个供暖季的供暖费未交，理应支付。考虑到客厅、卧室平均温度分别为17.1℃、16℃，温度均低于18℃的情况，法院对2012至2013年度、2013至2014年度两个供暖季的供暖费酌减30%，即该两个供暖季的供暖费由原4813.2元酌减至3369.24元，杜平合计应付供暖费8182.44元。热力公司请求判令杜平赔偿利息损失之诉讼请求，因双方无此约定，且

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终877号上诉人（原审被告）：杜平，男，1975年11月26日出生。被上诉人（原审原告）：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。法定代表人:李学忠，总经理。委托诉讼代理人：李少金，男，北京市铭泰热力供应有限责任公司员工。上诉人杜平因与被上诉人北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠……