（2017）闽01行终375号

被告福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。各方当事人对原告与第三人之间存在劳动关系及第三人于2015年10月21日13时10分左右，受原告中谷公司安排跟随闽Ａ×××××号轻型货车去莆田市装货后回原告公司途中发生交通事故的事实没有异议，予以确认。本案的争议焦点问题在于第三人的受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。对此，原审法院认为，第三人系接受原告公司指派因工外出期间，由于工作原因在乘坐原告公司安排的车辆回公司途中，受到交通事故伤害，第三人的受伤情形显然符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤。同时，被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以受理、并向原告发出了举证通知书，经审查后在法期限内作出榕人社晋伤险（决）字［2016］4号《认定工伤决定书》并进行了送达，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建中谷物流有限公司的诉讼请求。上

被告福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。各方当事人对原告与第三人之间存在劳动关系及第三人于2015年10月21日13时10分左右，受原告中谷公司安排跟随闽Ａ×××××号轻型货车去莆田市装货后回原告公司途中发生交通事故的事实没有异议，予以确认。本案的争议焦点问题在于第三人的受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。对此，原审法院认为，第三人系接受原告公司指派因工外出期间，由于工作原因在乘坐原告公司安排的车辆回公司途中，受到交通事故伤害，第

福建省福市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终375号上诉人（原审原告）福建中谷物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期8#楼1层09店面。法定代表人张剑秋，总经理。委托代理人吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人……