（2017）鲁05行终42号

本案争议焦点为滨东分局是否具有涉案管辖权；滨东分局作出的鲁滨公东（胜东）行罚决字[2016]10012号行政处罚决定是否合法。一、关于滨东分局是否具有管辖权问题。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”据此，滨东分局作为赵桂荣居住地公安机关，对本案享有管辖权。赵桂荣认为滨东分局没有处罚权的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。二、关于滨东分局作出的鲁滨公东（胜东）行罚决字[2016]10012号行政处罚决定是否合法问题。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市西城区中南海周边地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所。赵桂荣于2015年1月至6月先后25次到北京市西城区中南海周边地区非正常上访，曾受到当地公安机关训诫，滨东分局因此于2015年7月18日对其行政拘留10日。赵桂荣在

本案争议焦点为滨东分局是否具有涉案管辖权；滨东分局作出的鲁滨公东（胜东）行罚决字[2016]10012号行政处罚决定是否合法。一、关于滨东分局是否具有管辖权问题。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”据此，滨东分局作为赵桂荣居住地公安机关，对本案享有管辖权。赵桂荣认为滨东分局没有处罚权的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。二、关于滨东分局作出的鲁滨公东（胜东）行罚决字[2016]10012号行政处罚决定是否合法问题。《信访条例》第十六条规定：“信访人

山东省东营市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁05行终42号上诉人（一审原告）：赵桂荣，女，1967年7月23日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：姚俊青，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局滨东分局。住所：东营市北一路**号。法定代表人：宋登魁，局长。委托诉讼代理人：崔洪增，山东省滨海公安局滨东分局法制大队大队长。委托诉讼代理人：付曙东,山东省滨海……