（2014）一中行（知）初字第8776号

一、关于法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于《商标法》第十一条第一款《商标法》第十一条第一款规定：”下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”商标的基本功能在于区分商品或服务的来源。若商标为某类商品的通用名称，则该商标无法起到区分商品来源的作用，缺乏商标所应具有的显著性。另外，若商标虽不为商品的通用名称，但指定使用在特定商品上，表示了该商品的口味、工艺等特点，无法起到区分商品来源的作用，则仍然缺乏商标应有的显著性。本案中，被告商标评审委员会在行政诉讼过程中提交的”互动百科”、”维基百

一、关于法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于《商标法》第十一条第一款《商标法》第十一条第一款规定：”下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第8776号原告株式会社好丽友，住所地大韩民国首尔特别市龙山区白凡路90da-13（文培路）。法定代表人姜院基，首席运营官。委托代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人葛艾地。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托……