民间借贷纠纷 （2016）甘10民初94号

本案双方争议的焦点为：1、借款本金的数额如何确定；2、借款利息能否认定；3、保证人应否承担保证责任。关于借款本金数额如何确定的问题。徐梅与唐勇三次签订借款合同并实际履行，双方当事人之间关于借款的意思表示真实，该借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属有效。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。本案双方当事人约定借款本金为400万元，借款合同履行过程中，徐梅通过银行转账的方式分多次共向唐勇实际交付款项381.6万元，借款本金应以381.6万元认定。关于借款利息能否认定的问题。双方在书面的借据中未明确约定利息，原告徐梅主张第一笔借款约定当月利率4%，以后所有借款均约定月利率按6%计算，被告唐勇、郭国海未出庭，其委托诉讼代理人均认为没有约定利息。依据原告提交的证据、结合当事人陈述和民间交易习惯，原告在给付出借款项时有扣除当月利息的事实，担保承诺书中有保证清偿借款本息的约定，证人胡爱萍出庭证实双方口头约定利息及在原告

本案双方争议的焦点为：1、借款本金的数额如何确定；2、借款利息能否认定；3、保证人应否承担保证责任。关于借款本金数额如何确定的问题。徐梅与唐勇三次签订借款合同并实际履行，双方当事人之间关于借款的意思表示真实，该借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属有效。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。本案双方当事人约定借款本金为400万元，借款合同履行过程中，徐梅通过银行转账的方式分多次共向唐勇实际交付款项381.6万元，借

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民初94号原告：徐梅。委托诉讼代理人：李永盛，甘肃君科律师事务所律师。被告：唐勇。委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。被告：郭国海。委托诉讼代理人：冯蕊，甘肃北斗律师事务所律师。原告徐梅诉被告唐勇、郭国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅及其委托诉讼代理人李永盛，……