借款合同纠纷 （2013）成民初字第674号

被告王辉平、张玲向原告借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，双方建立的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护。关于本案实际借款本金金额的问题。原告主张本案借款本金为1000万元，被告则认为借款本金仅有950万元。对此，本院认为，借条是当事人之间形成债权债务关系的凭证，而借款合同为实践性合同，即应以出借人实际出借款项金额作为认定借贷双方实际发生借款数额的依据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告应就其所主张的被告向其借款1000万元的事实，负有相应的举证责任。虽然，原告在本案中举出被告出具借款金额为1000万元的《借条》，但在被告否认借条所记载借款金额的情况下，原告应进一步举证证明其诉请主张成立，并对款项支付时间、支付方式、支付金额等有关借款关系内容作出合理解释。首先，原告陈述该1000万元借款包括转账方式支付950万元，以及现金支付50万元。但原告上述陈述内容与借条载明“今借到原告现金1000万元”的内容不符，且原告也未举出其已实际出借50万元现金的有效证据。其次，案涉《承诺书》中载明“王辉平、张玲向谭佐林、吴宗祥、鄢大清、张忠良借款1

被告王辉平、张玲向原告借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，双方建立的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护。关于本案实际借款本金金额的问题。原告主张本案借款本金为1000万元，被告则认为借款本金仅有950万元。对此，本院认为，借条是当事人之间形成债权债务关系的凭证，而借款合同为实践性合同，即应以出借人实际出借款项金额作为认定借贷双方实际发生借款数额的依据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告应就其所主张的被告向其借款1000万元的事实，负有相应的举证责任。虽然，原告在本案中举出被告出具借款金额为1000万元的《借条》，但在被告否认借条所记载借

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第674号原告谭佐林。原告吴宗祥。原告鄢大清。原告张忠良。上述四原告共同委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。被告张玲。被告王辉平。上述二被告共同委托代理人曾宪充，四川蜀达律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师。被告四川卿圣影视文化发展有限公司。住……