保险纠纷 （2015）石民四终字第00774号

双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人驾驶冀A×××××轿车在2014年10月13日3时30分发生交通事故时是否存在酒后驾车情形？若存在酒后驾车情形，上诉人是否承担赔偿责任。本案一审时，上诉人未以被上诉人存在饮酒驾车情形为由拒绝承担赔偿责任。二审时，上诉人提交了一份录音资料，以此证明被上诉人在事故发生前存在饮酒行为，被上诉人对该录音不予认可。上诉人没有其他证据对该录音证明的事实予以佐证。公安交警部门制作的《道路交通事故认定书》中也没有被上诉人存在饮酒驾车的有关记载。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，据此，本院对上诉人所称的在交通事故发生时被上诉人存在饮酒驾车的行为不予采信。上诉人以此为由主张不应当承担赔偿责任，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　

双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人驾驶冀A×××××轿车在2014年10月13日3时30分发生交通事故时是否存在酒后驾车情形？若存在酒后驾车情形，上诉人是否承担赔偿责任。本案一审时，上诉人未以被上诉人存在饮酒驾车情形为由拒绝承担赔偿责任。二审时，上诉人提交了一份录音资料，以此证明被上诉人在事故发生前存在饮酒行为，被上诉人对该录音不予认可。上诉人没有其他证据对该录音证明的事实予以佐证。公安交警部门制作的《道路交通事故认定书》中也没有被上诉人存在饮酒驾车的有关记载。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，据此，本院对上诉人所称的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00774号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市方北路13号。诉讼代表人：李全勇，该公司总经理。委托代理人：任远，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：高利超，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛静朝。委托代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公……