建设工程施工合同纠纷 （2016）黔03民初21号

本案争议的焦点为：一、《建筑工程劳务承包合同》的效力以及是否符合解除条件；二、云南永昌公司是否构成违约；三、重庆京跃公司主张的相关损失应否得到支持；四、双方工程款是否应按总产值的140%进行结算以及1#厂房浇筑剪力墙、负一层E轴13根柱子是否属于增加工程量。关于合同效力及应否解除的问题。云南永昌公司与重庆京跃公司签订的《建筑工程劳务承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条关于“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，本院对云南永昌公司关于合同无效的辩称理由不予采纳。云南永昌公司辩称本案工程是龚南明挂靠重庆京跃公司承包的，承包合同应无效，但云南永昌公司并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人

本案争议的焦点为：一、《建筑工程劳务承包合同》的效力以及是否符合解除条件；二、云南永昌公司是否构成违约；三、重庆京跃公司主张的相关损失应否得到支持；四、双方工程款是否应按总产值的140%进行结算以及1#厂房浇筑剪力墙、负一层E轴13根柱子是否属于增加工程量。关于合同效力及应否解除的问题。云南永昌公司与重庆京跃公司签订的《建筑工程劳务承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条关于“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民初21号原告：重庆京跃建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区松翠路6号1幢4-2号。法定代表人：张海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚南明，该公司职工。委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿律师事务所律师。被告：云南永昌建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2A9-8室。法定代表人：张毅，该公司经理。委托诉讼代理人……