生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）哈民一民终字第903号

田相启与王润明系邻居关系，应当和睦相处，遇事商量解决，现因日常琐事发生纠纷，并致双方互有伤害，双方均有过错，应当各自承担相对方身体受到损害的赔偿责任。由于田相启已就其自己的身体受到伤害的赔偿问题，另案提起诉讼，所以本案仅处理王润明因其身体受到伤害所主张的赔偿问题，原审判决对此认定正确。关于田相启提出的本案已经超过诉讼时效问题。经审查，王润明虽于2013年4月15日提起本案诉讼，但双方所争执的房屋漏水原因及处理等相关问题，自2011年5月3日双方发生纠纷时起，始终持续进行而未中断，田相启在原审期间所举示的证据中，水暖工于2012年10月26日出具的证言、派出所2012年11月9日《报警案件登记表》，均证明双方的纠纷仍在持续解决期间，所以田相启关于本案已超过诉讼时效的上诉主张，理由不能成立。《﹤最高人民法院关于审理民事案件﹥适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。本案中，田相启在原审答辩期间，并未就诉讼时效问题进行抗辩，所以原审判决没有审查诉讼时效问题，符合法律规定。现田相启在二审期间提出

田相启与王润明系邻居关系，应当和睦相处，遇事商量解决，现因日常琐事发生纠纷，并致双方互有伤害，双方均有过错，应当各自承担相对方身体受到损害的赔偿责任。由于田相启已就其自己的身体受到伤害的赔偿问题，另案提起诉讼，所以本案仅处理王润明因其身体受到伤害所主张的赔偿问题，原审判决对此认定正确。关于田相启提出的本案已经超过诉讼时效问题。经审查，王润明虽于2013年4月15日提起本案诉讼，但双方所争执的房屋漏水原因及处理等相关问题，自2011年5月3日双方发生纠纷时起，始终持续进行而未中断，田相启在原审期间所举示的证据中，水暖工于2012年10月26日出具的证言、派出所2012年11月9日《报警案件登记表

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第903号上诉人（原审被告）田相启，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）王润明，住哈尔滨市香坊区。委托代理人袁翠娟，住哈尔滨市香坊区。上诉人田相启因与被上诉人王润明身体权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年……