股权转让纠纷 （2021）川01民终10742号

李劲农将其持有的源泉公司5%的股权转让给孙建明，双方于2017年6月26签订了《股权转让协议》。孙建明抗辩的事由是：《股权转让协议》是双方虚假的意思表示，真实意思为孙建明代李劲农持有源泉公司5%的股份。本院认为，《股权转让协议》载明的意思清楚，孙建明主张双方实际为代持关系，应对此负举证责任。经查，双方无书面协议，且相关股东会记录或决议中也看不出李劲农的股份由孙建明代持。因股权代持的关系发生在李劲农与孙建明之间；他人所作出的关于二人之间是否有代持关系的陈述证明力较弱；故仅凭一审中出庭证人的陈述不足以支持孙建明所主张的代持关系成立。本院对孙建明的抗辩不予采纳。 关于股权转让的价格，双方均认可源泉公司的股权是有价值的，并非0对价。现《股权转让协议》中载明有15万元的金额，李劲农主张股权转让金额即15万元，而孙建明并无相反证据证明股权的价值并非15万元并且双方另行达成一致，故对李劲农主张的金额可予以确认。本案中不存在价格约定不明的情况，一审认为李劲农未举证证明股权转让的对价，认定事实、适用法律有误。 综上，李劲农上诉主张孙建明支付15万元股权转让款并承担相应利息的请求成立。因股权转让协议并未约

李劲农将其持有的源泉公司5%的股权转让给孙建明，双方于2017年6月26签订了《股权转让协议》。孙建明抗辩的事由是：《股权转让协议》是双方虚假的意思表示，真实意思为孙建明代李劲农持有源泉公司5%的股份。本院认为，《股权转让协议》载明的意思清楚，孙建明主张双方实际为代持关系，应对此负举证责任。经查，双方无书面协议，且相关股东会记录或决议中也看不出李劲农的股份由孙建明代持。因股权代持的关系发生在李劲农与孙建明之间；他人所作出的关于二人之间是否有代持关系的陈述证明力较弱；故仅凭一审中出庭证人的陈述不足以支持孙建明所主张的代持关系成立。本院对孙建明的抗辩不予采纳。 关于股权转让的价格，双方均认可源泉公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10742号 上诉人（原审原告）：李劲农，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈莉,四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星,四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙建明，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春,四川信诺达律师事务所律师。 ……