合伙协议纠纷 （2021）辽01民终6734号

本案系上诉人沈阳枫焓科技有限公司与被上诉人沈阳海池创新创业投资企业（有限合伙）签订《关于沈阳枫焓科技有限公司之股东协议》、《关于沈阳枫焓科技有限公司之增资协议》，为被上诉人沈阳海池创新创业投资企业向目标公司进行投资，被上诉人在履行第一笔投资款项后未履行剩余出资，双方对于上诉人是否已具备案涉协议约定的被上诉人履行剩余出资的条件有争议，结合全案证据以及双方陈述内容来看，本案应发回沈阳市浑南区人民法院重审，重审时应重点审查：一、被上诉人抗辩理由针对的对象是否均属于付款条件的约定；二、案涉第二笔出资款的付款条件是否满足。在此基础上，对上诉人应否向被上诉人支付剩余出资款问题作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初5324号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳枫焓科技有限公司预交的二审案件受理费23792元予以退回。审判长　田　丽审判员　宁久宏审判员　贺新发二〇二一年七月八日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人

本案系上诉人沈阳枫焓科技有限公司与被上诉人沈阳海池创新创业投资企业（有限合伙）签订《关于沈阳枫焓科技有限公司之股东协议》、《关于沈阳枫焓科技有限公司之增资协议》，为被上诉人沈阳海池创新创业投资企业向目标公司进行投资，被上诉人在履行第一笔投资款项后未履行剩余出资，双方对于上诉人是否已具备案涉协议约定的被上诉人履行剩余出资的条件有争议，结合全案证据以及双方陈述内容来看，本案应发回沈阳市浑南区人民法院重审，重审时应重点审查：一、被上诉人抗辩理由针对的对象是否均属于付款条件的约定；二、案涉第二笔出资款的付款条件是否满足。在此基础上，对上诉人应否向被上诉人支付剩余出资款问题作出认定。依照《中华人民共和国

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6734号上诉人（原审原告）：沈阳枫焓科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号326室。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉仪，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳海池创新创业投资企业（有限合伙），主要经营场所辽宁省沈阳市东陵区创新路155……