民间借贷纠纷 （2016）苏01民终5188号

关于当事人的借款意思及双方间的借贷关系是否实际发生。审理中，桑虹彪自述其与倪康军之间的借款总额应为550000元，但实际通过银行转账的金额为549945元。桑虹彪为证明与倪康军存在借款549945元未偿还的事实，向法庭提交了2014年5月27日桑虹彪向倪康军转账总计金额为549945元的银行交易清单，并称其本人是应案外人李宁的要求，向倪康军转账借款。倪康军对银行交易清单的真实性没有异议，但称双方间没有形成真实的借贷关系，倪康军所收款项系案外人陈忠义归还的借款，其本人没有要求李宁向桑虹彪借款。一审法院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。桑虹彪与倪康军未签订正式的借款合同对借款金额、期限、利息等必要事项作出明确约定，作为两个不熟悉且未谋面的当事人之间的经济往来，涉及数十万元的款项进出，未对

关于当事人的借款意思及双方间的借贷关系是否实际发生。审理中，桑虹彪自述其与倪康军之间的借款总额应为550000元，但实际通过银行转账的金额为549945元。桑虹彪为证明与倪康军存在借款549945元未偿还的事实，向法庭提交了2014年5月27日桑虹彪向倪康军转账总计金额为549945元的银行交易清单，并称其本人是应案外人李宁的要求，向倪康军转账借款。倪康军对银行交易清单的真实性没有异议，但称双方间没有形成真实的借贷关系，倪康军所收款项系案外人陈忠义归还的借款，其本人没有要求李宁向桑虹彪借款。一审法院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。根据法律

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5188号上诉人（一审原告）：桑虹彪，男，1969年2月16日生，汉族，自由职业。委托诉讼代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：倪康军，男，1970年10月8日生，汉族，自由职业。委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。上诉人桑虹彪因与被上诉人倪康军民间借贷纠……