（2017）最高法行申7962号

店子社没有证据证明本案诉争土地已经属于店子社所有，因此店子社对该土地不享有经营、管理权，店子社与临夏县政府给李如珍颁发445号土地证的行为不具有法律上的利害关系，不具备适格的原告主体资格。据此，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2015）临行初字第3号行政裁定，驳回店子社的起诉。店子社不服，提起上诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农村集体土地的所有人分为三类：村农民集体所有;村集体经济组织或者村民小组所有；乡（镇）农民集体所有。本案中，临夏县政府给李如珍颁发的445号土地证载明土地所有权人为临夏××（以下××路村委会），故案涉土地所有权属于漫路村委会。虽然店子社主张案涉土地在其范围内，但其并不是案涉土地的实际使用人，亦未提供证据证明对案涉土地享有使用权或者所有权，故店子社与被诉445号土地证无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。关于店子社提出本案原告主体资格应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的

店子社没有证据证明本案诉争土地已经属于店子社所有，因此店子社对该土地不享有经营、管理权，店子社与临夏县政府给李如珍颁发445号土地证的行为不具有法律上的利害关系，不具备适格的原告主体资格。据此，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2015）临行初字第3号行政裁定，驳回店子社的起诉。店子社不服，提起上诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农村集体土地的所有人分为三类：村农民集体所有;村集体经济组织或者村民小组所有；乡（镇）农民集体所有。本

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省临夏县漫路乡漫路村店子社。负责人：张秀珍，该社社长。委托诉讼代理人：鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省临夏县人民政府。住所地：甘肃省临夏县双城新区统办楼。法定代表人：马志祥，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：马俊，该县人民政府法制办公室工作人……