生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）丹民二终字第00001号

综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人是否负有安全管理职责，应否对上诉人父亲的死亡后果承担相应的赔偿责任。2、本案是否超过了法定的诉讼时效。关于第一个焦点问题。被上诉人土门子水库系从事水供应，水利发电，淡水鱼养殖等经营业务的全民所有制企业。其提供的《钓鱼需知凭证》、《水库的钓鱼区域示意图》及樊万坤等人的证言可以证明其在坝前到梨树沟方向设立了专门的钓鱼区域并派专人予以管理，死者时井新的出事水域并不在其收费的钓鱼区域内。上诉人提出的被上诉人未在时井新死亡地点设立警示标志，应承担相应赔偿责任的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人土门子水库除了经营钓鱼收费项目外，主要从事水供应，水利发电等经营业务，故其对进入钓鱼收费区域之外的人员并不当然具有安全保障义务。安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。安全保障义务需符合收益与风险相一致的原则。本案中，上诉人未提供证据证明其父亲时井新是购票进入出事水域的，不能认定被上诉人是基于收益而与时井新建立了法律意义上的

综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人是否负有安全管理职责，应否对上诉人父亲的死亡后果承担相应的赔偿责任。2、本案是否超过了法定的诉讼时效。关于第一个焦点问题。被上诉人土门子水库系从事水供应，水利发电，淡水鱼养殖等经营业务的全民所有制企业。其提供的《钓鱼需知凭证》、《水库的钓鱼区域示意图》及樊万坤等人的证言可以证明其在坝前到梨树沟方向设立了专门的钓鱼区域并派专人予以管理，死者时井新的出事水域并不在其收费的钓鱼区域内。上诉人提出的被上诉人未在时井新死亡地点设立警示标志，应承担相应赔偿责任的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人土门子水库除了经营钓鱼收费项目外，

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00001号上诉人（原审原告）：时春峰，男，1987年10月2日出生，满族，农民。委托代理人：孙艳（系上诉人时春峰的母亲），女，1962年7月21日出生，锡伯族。委托代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤城市土门子水库管理处。法定代表人：张君，该管理处主任。委托代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。原审原告……