买卖合同纠纷 （2021）湘01民终4943号

建强公司系长沙市轨道交通5号线一期工程水渡河车辆段工程综合楼进行劳务清包主体，即便该合同系王广借建强公司资质签订，但对外王广仍以建强公司名义与恒林商行签订购销合同，且在合同履行过程中建强公司向恒林商行支付了部分款项，恒林商行主张购销合同一方的买受主体为建强公司，并应付款义务主体也为建强公司，一审法院予以支持。王广在案涉买卖合同中的行为构成表见代理，其有关民事行为的法律后果应当由建强公司承担。经恒林商行恒林商行与王广对账后，建强公司继续向恒林商行支付了10000元的货款，至诉前建强公司尚欠对账货款余额233823.5元，建强公司应当予以支持。一审法院认为，一、当事人应当按照约定合同履行自己的义务。本案案涉购销合同系恒林商行与建强公司签订，恒林商行履行了向建强公司所承建的项目工地提供材料的义务，建强公司也应当按照合同的约定支付对应的材料款项。恒林商行要求建强公司支付剩余材料款233823.5元，依法予以支持。二、关于恒林商行要求建强公司支付按照年利率6%的标准从2019年12月16日起计算的逾期付款利息，恒林商行无证据证明其在双方结算后向建强公司主张过款项，一审法院认为逾期利息应按照年利率

建强公司系长沙市轨道交通5号线一期工程水渡河车辆段工程综合楼进行劳务清包主体，即便该合同系王广借建强公司资质签订，但对外王广仍以建强公司名义与恒林商行签订购销合同，且在合同履行过程中建强公司向恒林商行支付了部分款项，恒林商行主张购销合同一方的买受主体为建强公司，并应付款义务主体也为建强公司，一审法院予以支持。王广在案涉买卖合同中的行为构成表见代理，其有关民事行为的法律后果应当由建强公司承担。经恒林商行恒林商行与王广对账后，建强公司继续向恒林商行支付了10000元的货款，至诉前建强公司尚欠对账货款余额233823.5元，建强公司应当予以支持。一审法院认为，一、当事人应当按照约定合同履行自己的义务

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4943号上诉人（原审被告）：长沙建强建筑劳务有限公司，住所：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组。法定代表人：叶志平。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区恒林商行，经营场所：湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道三湘南湖大市场建材城仓储区五金街25-26号。经营者：李文胜，男，19070年12月26日出……