租赁合同纠纷 （2014）大民二终字第00892号

原告与被告之间系房屋租赁合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将案涉房屋交付给被告租赁使用，被告袁正晋自1996年至今一直在该房屋居住，且已缴纳了2009年12月以前的房屋租金。作为承租人，缴纳租金系其应尽的义务，被告袁正晋作为承租人，理应按期向原告缴纳租金，故原告要求被告支付自2010年1月1日起至2012年12月31日的租金5，193元的请求合理，一审法院予以支持。关于原告请求解除与被告签订的租赁合同一节，因原告与被告之间系公有房屋租赁关系，原告与被告之间不属于平等主体之间的法律关系，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告请求解除与被告签订的租赁合同，一审法院不予支持。关于原告请求滞纳金一节，因无法律依据，一审法院不予支持。关于被告提出原告的主体问题，在2010年原告康达公司诉被告袁正晋租赁纠纷一案中，被告曾对原告主体问题提出过异议，被告（应为原告）的主体问题已经过本院、辽宁省高级人民法院审查，确认被告（应为原告）主体存在，故对被告提出的原告主体问题，一审法院不予支持。关于被告提出原告代理人不符合法律规定一节，经审查，原告代理人的

原告与被告之间系房屋租赁合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将案涉房屋交付给被告租赁使用，被告袁正晋自1996年至今一直在该房屋居住，且已缴纳了2009年12月以前的房屋租金。作为承租人，缴纳租金系其应尽的义务，被告袁正晋作为承租人，理应按期向原告缴纳租金，故原告要求被告支付自2010年1月1日起至2012年12月31日的租金5，193元的请求合理，一审法院予以支持。关于原告请求解除与被告签订的租赁合同一节，因原告与被告之间系公有房屋租赁关系，原告与被告之间不属于平等主体之间的法律关系，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告请求解除与被告签

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第00892号上诉人（原审被告）：袁正晋，男。委托代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连康达房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路883号。法定代表人：王春兰，该公司董事长。委托代理人：周国柱，该公司员工。委托代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。原审原告大连康达房屋开发有限公司（以下简称康达公司）……