买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终23号

涉案《采购订单》意思表达真实，是平等民事主体之间自愿签订的合同，不属于格式合同，该订单就案件争议管辖约定为协商解决不成时由买方（芜湖德豪公司）所在地法院裁决，该约定未违法级别管辖与专属管辖的规定为有效约定，至于芜湖德豪公司员工在国展朗耐公司《送货单》上的收货签字并非具有重新缔结条款的意思，故《送货单》中的纠纷管辖条款对芜湖德豪公司不具有约束力，驳回了国展朗耐公司针对该案提出的管辖权异议。国展朗耐公司上诉称：1、涉案《采购订单》系格式合同，其管辖约定在“买方管辖”，国展朗耐公司为不丧失交易机会只能签字确认，现对订单中的管辖条款理解存在争议应作有利于非格式合同提供方的解释；2、《送货单》中就案件管辖又重新约定在“供方管辖”，且有芜湖德豪公司员工签字确认，该签字行为系单位员工正常履行职务行为，其法律后果应归属于芜湖德豪公司；3、作为格式合同的《采购订单》在先，《送货单》签订在后，就同一合同内容的约定前后不一，应以后约定为准。综上，请求审法院撤销（2015）芜经开民二初字第00607号民事裁定，并将该案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审理认为：《采购订单》是双方当事人经协商一致达成

涉案《采购订单》意思表达真实，是平等民事主体之间自愿签订的合同，不属于格式合同，该订单就案件争议管辖约定为协商解决不成时由买方（芜湖德豪公司）所在地法院裁决，该约定未违法级别管辖与专属管辖的规定为有效约定，至于芜湖德豪公司员工在国展朗耐公司《送货单》上的收货签字并非具有重新缔结条款的意思，故《送货单》中的纠纷管辖条款对芜湖德豪公司不具有约束力，驳回了国展朗耐公司针对该案提出的管辖权异议。国展朗耐公司上诉称：1、涉案《采购订单》系格式合同，其管辖约定在“买方管辖”，国展朗耐公司为不丧失交易机会只能签字确认，现对订单中的管辖条款理解存在争议应作有利于非格式合同提供方的解释；2、《送货单》中就案件管

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终23号上诉人（原审被告）：惠州国展朗耐电子有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区。法定代表人：王定锋，职务不详。被上诉人（原审原告）：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖。法定代表人：宋志刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告：广东德豪润达电气股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：王冬雷，该公司董事长。上诉人惠州国展朗……