股权转让纠纷 （2013）浙甬商终字第722号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为陈周华、童亚萍是否尚须支付叶云龙股权转让款120000元。对此，本院认为，转让合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现叶云龙已经按约转让股权，并办理了工商变更登记手续，且叶云龙也在原审庭审中确认不再回赎华工公司，故陈周华、童亚萍理应及时支付相应款项。关于转让价格问题，本院认为，虽然转让合同中约定其他事情说明作废，但在陈周华未提供证据证明转让合同签订之前，其他事情说明出具之后其又向华工公司投资的情况下，其他事情说明至少可以印证该段时间内华工公司的全部投资实际均出自叶云龙。叶云龙称转让合同签订之时华工公司的实际投资均属叶云龙理由充分，本院予以采信。故即使转让合同中约定的转让价格900000元系华工公司的整体价格，因签订转让合同时，华工公司的实际出资已全属叶云龙，陈周华、童亚萍仍应向叶云龙全额支付股权转让款900000元。现扣除叶云龙尚欠陈周华的借款780000元，陈周华、童亚萍尚须支付叶云龙股权转让款120000元。陈周华、童亚萍称叶云龙于2012年12月4日汇付的20000元款项系其支付的借款利息，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为陈周华、童亚萍是否尚须支付叶云龙股权转让款120000元。对此，本院认为，转让合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现叶云龙已经按约转让股权，并办理了工商变更登记手续，且叶云龙也在原审庭审中确认不再回赎华工公司，故陈周华、童亚萍理应及时支付相应款项。关于转让价格问题，本院认为，虽然转让合同中约定其他事情说明作废，但在陈周华未提供证据证明转让合同签订之前，其他事情说明出具之后其又向华工公司投资的情况下，其他事情说明至少可以印证该段时间内华工公司的全部投资实际均出自叶云龙。叶云龙称转让合同签订之时华工公司的实际投资均属叶云龙理由充分，本院予以采信

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第722号上诉人（原审被告）：陈周华。上诉人（原审被告）：童亚萍。上述两上诉人的共同委托代理人：施周。被上诉人（原审原告）：叶云龙。委托代理人：陈耀军。委托代理人：施晓。上诉人陈周华、童亚萍为与被上诉人叶云龙股权转让纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2013）甬北商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日立……