小额借款合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2422号

案涉《个人借款合同》及《个人保证合同》等合同系各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，周震远等保证人应当按约承担保证责任。周震远等保证人质疑借款合同的效力，但未提供有效证据加以证明，本院不予支持。原审中，周小红对中南小贷公司提供的《个人保证合同》、《展期协议》的真实性表示无异议，也未申请对其签名的真实性进行司法鉴定，故其二审再行申请司法鉴定不符合法律规定，本院不予准许，对其不应承担保证责任的抗辩，本院亦不予采纳。周震远等人主张本案借款已经还清，但中南小贷公司提供的经周震远签字确认的代为偿付证明等材料可以证明其已付款项并不包括本案本金，故周震远等人的保证责任并未消灭。综上，周震远等保证人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14564元，由上诉人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。本判决系终审判决。审　判　长　　夏文杰代理审判员　　程雪原代理

案涉《个人借款合同》及《个人保证合同》等合同系各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，周震远等保证人应当按约承担保证责任。周震远等保证人质疑借款合同的效力，但未提供有效证据加以证明，本院不予支持。原审中，周小红对中南小贷公司提供的《个人保证合同》、《展期协议》的真实性表示无异议，也未申请对其签名的真实性进行司法鉴定，故其二审再行申请司法鉴定不符合法律规定，本院不予准许，对其不应承担保证责任的抗辩，本院亦不予采纳。周震远等人主张本案借款已经还清，但中南小贷公司提供的经周震远签字确认的代为偿付证明等材料可以证明其已付款项并不包括本案本金，故周震远等人的保证责任并未消

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2422号上诉人（原审被告）：周震远。上诉人（原审被告）：周小红。上诉人（原审被告）：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司。法定代表人：周震远。上诉人（原审被告）：杭州金孚洋房地产开发有限公司。法定代表人：诸凌。上诉人（原审被告）：杭州金孚洋实业投资有限公司。法定代表人：周震远。五上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：刘惠明，张铮。被上诉……