（2015）深中法劳终字第4598号

康奈可公司与周学风之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据康奈可公司的上诉意见，本案二审争议焦点为康奈可公司应否向周学风支付未签书面劳动合同二倍工资差额。对此争议焦点，本院分析认为，康奈可公司上诉主张其与周学风签订了期限自2012年4月1日至2013年3月31日的劳动合同。但经广东南天司法鉴定所的笔迹鉴定司法鉴定意见书，康奈可公司提交的《劳动合同》落款乙方（签名）处“周学风”签名与周学风签名样本字迹不是同一人书写。康奈可公司不认可该鉴定意见，并申请重新鉴定。由于该司法鉴定意见书是仲裁部门在仲裁过程中，根据当事人的申请委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，康奈可公司主张周学风在提供鉴定检材时故意改变书写习惯，但鉴定机构所依据的检材除个人签名的实验样本外，还包括康奈可公司提交的入职人员资料表以及历年来的劳动合同多份资料作为参考，原审法院不予准许重新鉴定并采信该鉴定结论并无不妥，依法应予维持。原审核算的二倍工资差额双方均未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人康奈可公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国

康奈可公司与周学风之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据康奈可公司的上诉意见，本案二审争议焦点为康奈可公司应否向周学风支付未签书面劳动合同二倍工资差额。对此争议焦点，本院分析认为，康奈可公司上诉主张其与周学风签订了期限自2012年4月1日至2013年3月31日的劳动合同。但经广东南天司法鉴定所的笔迹鉴定司法鉴定意见书，康奈可公司提交的《劳动合同》落款乙方（签名）处“周学风”签名与周学风签名样本字迹不是同一人书写。康奈可公司不认可该鉴定意见，并申请重新鉴定。由于该司法鉴定意见书是仲裁部门在仲裁过程中，根据当事人的申请委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，康奈可公司主张周学风在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4598号上诉人（原审原告）深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人邹德才，总经理。委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周学风，户籍地址湖南省东安县。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市康奈可科技有限公司（以下简称为康奈可公司）因……