返还原物纠纷 （2016）陕02民终391号

原告提供被告的住所不准确，致使该院无法向被告送达，经告知原告要求提供被告准确住所，但原告仍不能提供被告的准确住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零九条二款之规定，裁定对张淑惠的起诉不予受理。本院认为，一审民事裁定适用法律不当。原审法院认为原告提供的被告住所不准确，裁定不予受理，未准确把握“明确的被告”的含义，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认为有明确的被告”，该案原告在诉状中书写被告姓名地址明确，且向原审法院提供了被告的户籍登记信息，应该认为被告是明确的。原审未首先采用直接送达方式，而是采用邮寄送达的方式，被退回即认为被告住所不准确不当。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。该案已经人民法院受理并登记立案，立案后如发现不符合起诉条件或者是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，应当裁定驳回起诉，而不应当裁定不予受理。原审违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定不予受理不当。本案裁定署名为合议庭，但未经合议即作出裁定，属程序违法。另原审法院引用司法解释名称

原告提供被告的住所不准确，致使该院无法向被告送达，经告知原告要求提供被告准确住所，但原告仍不能提供被告的准确住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零九条二款之规定，裁定对张淑惠的起诉不予受理。本院认为，一审民事裁定适用法律不当。原审法院认为原告提供的被告住所不准确，裁定不予受理，未准确把握“明确的被告”的含义，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认为有明确的被告”，该案原告在诉状中书写被告姓名地址明确，且向原审法院提供了被告的户籍登记信息，应该认为被告是明确的。原审未首先采用直接送达方式，

陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕02民终391号上诉人（原审原告）：张淑惠，女，1980年1月1日生，汉族，住陕西省铜川市。被上诉人（原审被告）：贾西安，男，1959年8月28日生，汉族，住陕西省铜川市。上诉人张淑惠因与被上诉人贾西安返还原物一案，不服铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张淑惠上……