种植、养殖回收合同纠纷 （2016）黑81民终424号

原告二人与黑龙江省七星泡农场签订了土地承包经营合同书，约定原告二人将超出部分产品，全部按规定时限上交被告。并在种薯研发中心九三仓储中心购买了延薯4号薯种，被告于2014年9月9日向原告二人所在农场下发以质论价的通知，并由农场下发到原告二人手中，原、被告之间的种植回收合同成立，并生效。在合同履行过程中，被告对收购的方式作出变更，取消以质论价，构成合同履行方式的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案被告在未与原告二人进行商定的情况下以在被告所在的收购地点粘贴公告的方式对合同的履行方式进行变更的行为是无效的。虽被告主张其公告的内容已以电话的方式向原告二人所在的农场进行了通知，但不清楚该份取消以质论价的公告是否向原告二人进行了送达，也未提交证据证明此份公告关于合同履行方式的变更是原、被告协商一致的意见，对被告的抗辩理由不予采信。原、被告应按原约定继续履行，即马铃薯淀粉含量达到12%按600.00元/吨，低于1个淀粉含量降1分，按580/吨。高于一个淀粉含量涨2分，按640.00元/吨继续履行。被告主张其向种植户所在农场发送的通知由于工作人

原告二人与黑龙江省七星泡农场签订了土地承包经营合同书，约定原告二人将超出部分产品，全部按规定时限上交被告。并在种薯研发中心九三仓储中心购买了延薯4号薯种，被告于2014年9月9日向原告二人所在农场下发以质论价的通知，并由农场下发到原告二人手中，原、被告之间的种植回收合同成立，并生效。在合同履行过程中，被告对收购的方式作出变更，取消以质论价，构成合同履行方式的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案被告在未与原告二人进行商定的情况下以在被告所在的收购地点粘贴公告的方式对合同的履行方式进行变更的行为是无效的。虽被告主张其公告的内容已以电话的方式

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终424号上诉人（原审原告）：王孝东，个体种植户。上诉人（原审原告）：姜明达，黑龙江省七星泡农场职工。被上诉人（原审被告）：北大荒九三薯业股份有限公司，地址黑龙江省黑河市嫩江县农垦九三分局经济开发区。法定代表人：霍峰，职务经理。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。上诉人姜明达、王孝东因与被上诉人北大荒九三薯业股份有限公司（以下……