买卖合同纠纷 （2014）徐民终字第1866号

债务应该清偿。被告刘生林赊购原告朱贤君钢材，双方构成了买卖合同关系，被告应当及时履行给付货款的义务。原告朱贤君要求被告刘生林偿还货款，已提供被告刘生林的欠条予以证实。故原告要求被告刘生林给付其货款的诉讼请求，依法予以支持。被告刘生林关于该款已经超额支付，只是欠条没有收回的辩解，其所举的证据不足以支持其主张，不予支持。原告朱贤君关于要求被告应支付其利息损失的诉讼主张，既然协议书中约定的给付货款时间为2012年6月10日，刘生林到期后没有支付，应支付原告利息损失。原告要求耿庆芬应承担本案保证责任的诉讼主张，本院从双方签订的协议内容来分析，协议的双方是耿庆芬和刘生林，协议约定的是耿庆芬与刘生林之间的权利义务关系，原告并非该协议的当事人，故其该诉讼主张，依法不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘生林于本判决生效后十日内给付原告朱贤君钢材款126526元及利息（利息的计算方式为：以126526元为基数从2012年6月11日起按照中国人民银行同期同类

债务应该清偿。被告刘生林赊购原告朱贤君钢材，双方构成了买卖合同关系，被告应当及时履行给付货款的义务。原告朱贤君要求被告刘生林偿还货款，已提供被告刘生林的欠条予以证实。故原告要求被告刘生林给付其货款的诉讼请求，依法予以支持。被告刘生林关于该款已经超额支付，只是欠条没有收回的辩解，其所举的证据不足以支持其主张，不予支持。原告朱贤君关于要求被告应支付其利息损失的诉讼主张，既然协议书中约定的给付货款时间为2012年6月10日，刘生林到期后没有支付，应支付原告利息损失。原告要求耿庆芬应承担本案保证责任的诉讼主张，本院从双方签订的协议内容来分析，协议的双方是耿庆芬和刘生林，协议约定的是耿庆芬与刘生林之间的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1866号上诉人（原审被告）刘生林，男，1964年7月25日生，汉族，个体户。委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱贤君（又名朱军），男，1975年7月12日生，汉族，个体户。原审被告耿庆芬，男，1963年4月12日生，汉族，个体户。委托代理人耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族，退休工人，系耿庆……