民间借贷纠纷 （2019）苏10民终2810号

合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，童某1主张其于2016年8月16日向童某2转账的233500元，其中230000元系借款，并提交了银行卡交易明细清单、证人证言等证据为证；陈某则认为童某1与童某2无借款合意，该款并非借款，未提交证据加以证明。一审法院认为，本案中的230000元系借款，理由如下：1、该笔转账发生在童某2购买房屋并进行装修后，童某2原本就是贷款买房，在资金不足的情况下因装修而向童某1借款合情合理；2、童某1的父亲与童某2系兄妹关系，童某2系童某1的姑姑，双方关系密切，童某2向童某1借款而未出具借条，亦符合常理，且童某2系因不可预见的意外突然死亡，故也未能补打借条；3、三位证人虽与童某2及童某1有亲戚关系或者其他利害关系，但彼此之间的陈述总体上能够相互印证，能够证明童某2向童某1借款的基本事实，且该款项本就是私人之间借款，并无被外人知晓的必要，亲属之间或者关系密切的人反而对此知晓的更为清楚；4.陈某虽辩称童某1与童某2并无借款合意，该笔款项可能系基于其他法律关系而转账，但未能对其主张提供证据予以证明。童某2向童某1借款，童某1与童某2

合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，童某1主张其于2016年8月16日向童某2转账的233500元，其中230000元系借款，并提交了银行卡交易明细清单、证人证言等证据为证；陈某则认为童某1与童某2无借款合意，该款并非借款，未提交证据加以证明。一审法院认为，本案中的230000元系借款，理由如下：1、该笔转账发生在童某2购买房屋并进行装修后，童某2原本就是贷款买房，在资金不足的情况下因装修而向童某1借款合情合理；2、童某1的父亲与童某2系兄妹关系，童某2系童某1的姑姑，双方关系密切，童某2向童某1借款而未出具借条，亦符合常理，且童某2系因不可预见的意外突然

江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏10民终2810号 上诉人（原审被告）：陈某，女，2002年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童某1，男，1990年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张燕菁，江苏同拓律师事务所律师。 原审被告：张……