（2015）洪行终字第13号

市人社局作为劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，浩坤公司认为不是工伤，应承担举证责任，但其在市人社局工伤认定行政程序中未提供证据。浩坤公司诉称万长妹病史与其工作中摔倒存在关联，但其并未就此提供证据，故对浩坤公司的主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回浩坤公司的诉讼请求；案件受理费50元，由浩坤公司承担。浩坤公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、万长妹摔伤与其行子宫全切术有关联，不应被认定为工伤。万长妹于2013年10月16日应聘上诉人“导购”岗位时填写的《应聘登记表》中“既往病史简述”项下未填写任何内容，故意隐瞒了其在应聘前刚在医院进行过手术的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，上诉人在被欺诈的情况下与其签的劳动合同是无效的。二、市人社局作出的行政行为程序不合法。首先，市人社局提交的证据不能证明其于行政程序中向上诉人送达工伤认定限期举证通知书、工伤认定申请受理通知书。原审法院没有对该事实予以确认，致认定事实错误

市人社局作为劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，浩坤公司认为不是工伤，应承担举证责任，但其在市人社局工伤认定行政程序中未提供证据。浩坤公司诉称万长妹病史与其工作中摔倒存在关联，但其并未就此提供证据，故对浩坤公司的主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回浩坤公司的诉讼请求；案件受理费50元，由浩坤公司承担。浩坤公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、万长妹摔伤与其行子宫全切术有关联，不应被认定为工伤。万长妹于2013年10月16日应聘上诉人“

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洪行终字第13号上诉人（原审原告）江西省浩坤服饰股份有限公司。住所地南昌市东湖区南京西路277号A座F室、B座C室、B座E室（第六层），组织机构代码58656005-5。法定代表人沈燕芬，系该公司董事长。委托代理人林绍云，系福建合立律师事务所律师。委托代理人庄黎强，系福建合立律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住……