买卖合同纠纷 （2021）浙11民终801号

本案的争议焦点是，案涉的买卖合同双方是原告与被告郑剑光，还是原告与被告民融中心公司。结合双方的举证情况及当事人的陈述，该院从以下几方面分析：1．被告郑剑光在询问笔录中明确认可其系以被告民融中心公司需要购买酒为由让原告将案涉酒送至其在被告民融中心公司的办公室，而该陈述与原告的陈述能相互印证；2．被告郑剑光认可其之前以被告民融中心公司向原告购买的烟酒的款项支付均是其在送货单上签字确认后，原告再将送货单及相对应的抬头为被告民融中心公司的发票交付给张维纯，张维纯会将相应款项支付至原告的账户，而该陈述与原告的陈述及银行明细、发票原件亦能相互印证；3．案涉买卖关系发生期间，被告郑剑光系被告民融中心公司的总经理，案外人张维纯系民融中心公司的财务人员。综上，被告民融中心公司关于被告郑剑光并不能代表被告民融中心公司签字购买案涉酒，而结算单又没有被告民融中心公司的盖章确认，其不应承担付款责任的抗辩意见，与法庭查明的事实不符，不予支持。即使被告民融中心公司聘请被告郑剑光担任公司总经理期间没有授权其代表公司购买案涉酒，但是从法院调查的事实来看，被告郑剑光的本案行为已经构成了表见代理（表见代理，是指虽然行为人事

本案的争议焦点是，案涉的买卖合同双方是原告与被告郑剑光，还是原告与被告民融中心公司。结合双方的举证情况及当事人的陈述，该院从以下几方面分析：1．被告郑剑光在询问笔录中明确认可其系以被告民融中心公司需要购买酒为由让原告将案涉酒送至其在被告民融中心公司的办公室，而该陈述与原告的陈述能相互印证；2．被告郑剑光认可其之前以被告民融中心公司向原告购买的烟酒的款项支付均是其在送货单上签字确认后，原告再将送货单及相对应的抬头为被告民融中心公司的发票交付给张维纯，张维纯会将相应款项支付至原告的账户，而该陈述与原告的陈述及银行明细、发票原件亦能相互印证；3．案涉买卖关系发生期间，被告郑剑光系被告民融中心公司的总

浙江省丽水市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙11民终801号 上诉人（原审被告）：青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街41号，统一社会信用代码：91331100313683770E。 法定代表人：金晓滨，系总经理。 委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬彬，浙江潘源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青田县恒源烟酒……