装饰装修合同纠纷 （2017）渝01民终7128号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告举示的《车永吉装修明细》可以证实与被告宋宜良间成立了装饰装修合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。现查明，被告宋宜良已按照《车永吉装修明细》载明的内容对原告房屋进行了装修，原告即应按合同约定向被告宋宜良支付约定内容的款项。现原告要求被告宋宜良返还管理费的一半2750元、木工工资2000元及杂费开支500元，但没有提供法律依据及事实依据，一审法院不予支持。原告另诉称被告宋宜良未依约为其电视墙贴砖，未按要求对防盗窗开窗且涂料装修施工不合格，要求被告宋宜良退还装修款250元、防盗门改装费400元及涂料施工不合格导致的损失7565元。一审法院认为，原告未提供证据证实其与被告宋宜良关于上述部位装修施工的具体规范、标准，无法确定被告宋宜良在履行合同过程中存有违约行为，故一审法院对原告要求被告宋宜良返还上述款项的诉讼请求不予支持。对原告诉请被告宋宜良返还支付给案外人小罗的违约金400元及支付给被告汤素华的介绍费300元的诉讼请求。一审法院认为，原告未举证证实与被告宋宜良合同中关于上述费用的约定，故

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告举示的《车永吉装修明细》可以证实与被告宋宜良间成立了装饰装修合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。现查明，被告宋宜良已按照《车永吉装修明细》载明的内容对原告房屋进行了装修，原告即应按合同约定向被告宋宜良支付约定内容的款项。现原告要求被告宋宜良返还管理费的一半2750元、木工工资2000元及杂费开支500元，但没有提供法律依据及事实依据，一审法院不予支持。原告另诉称被告宋宜良未依约为其电视墙贴砖，未按要求对防盗窗开窗且涂料装修施工不合格，要求被告宋宜良退还装修款250元、防盗门改装费400元及

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7128号上诉人（一审原告）：车永吉，男，1946年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）：宋宜良，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）：汤素华，女，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人车永吉因与被上诉人宋宜良、汤素华装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(……