租赁合同纠纷 （2015）泰商终字第442号

本案争议的焦点问题为：一、于继军是否具有主体资格？二、诉争租赁合同的具体租赁人是谁？三、被告是否拖欠于继军租赁费，若拖欠租赁费，具体数额是多少？关于争议第一个焦点问题，2007年1月1日的关于龙山村西山前原化工厂废弃场地承包协议及2010年3月19日的合作协议，能够有效的证实于继军及案外人李明、李明轩三人合伙共同承包了龙山村西山前原化工厂废弃场地。2014年3月21日，案外人李明轩、李明与于继军签订的声明及原审法院对李明、李明轩的调查笔录，能够证实案外人李明、李明轩自愿退伙，并将后续事宜交由原告于继军全权处理。综上，原告于继军具有诉讼主体资格。关于争议的第二个焦点问题，2011年12月15日签订的厂房租赁合同中，磊财公司在承租方一栏中加盖了单位公章，应视为是承租人之一。巩玉田、李道富均认可租赁厂房的事实，并提供了缴纳租赁费的收据及二人签订的合作协议书证实，而且于继军在诉讼中也明确要求三被告共同承担支付租赁费的义务。综上，三被告应为诉争租赁合同的实际租人。关于争议的第三个焦点问题，巩玉田提交的案外人李明出具的10000元的收条，经原审法院核实，李明本人认可收到该笔款项。李道富提交的案外人

本案争议的焦点问题为：一、于继军是否具有主体资格？二、诉争租赁合同的具体租赁人是谁？三、被告是否拖欠于继军租赁费，若拖欠租赁费，具体数额是多少？关于争议第一个焦点问题，2007年1月1日的关于龙山村西山前原化工厂废弃场地承包协议及2010年3月19日的合作协议，能够有效的证实于继军及案外人李明、李明轩三人合伙共同承包了龙山村西山前原化工厂废弃场地。2014年3月21日，案外人李明轩、李明与于继军签订的声明及原审法院对李明、李明轩的调查笔录，能够证实案外人李明、李明轩自愿退伙，并将后续事宜交由原告于继军全权处理。综上，原告于继军具有诉讼主体资格。关于争议的第二个焦点问题，2011年12月15日签

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第442号上诉人（原审原告）：于继军。委托代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰安市磊财工贸有公司。法定代表人：刘建磊，经理。委托代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩玉田。被上诉人（原审被告）：李道富。上诉人于继军因与被上诉人泰安市磊财工贸有限公司（以下称磊财公司）、巩玉田……