民间借贷纠纷 （2019）闽05民终5949号

叶建红经庄晚辉担保的借款，借条上所载的借款数额虽为350000元，柳庆伟仅通过银行转账交付借款288000元（300000元-300000元×4%），柳庆伟主张其余款项通过现金交付，叶建红对此不予认可，柳庆伟对于现金交付的具体数额存在矛盾陈述，且其银行账户余额亦足以支付剩余款项，故柳庆伟主张的现金交付不符合常理，不予采纳，即该借款数额应按柳庆伟实际交付的288000元予以认定。柳庆伟于2014年4月11日向叶建红转账的240000元，柳庆伟主张系借款，叶建红对此予以否认，但对款项性质又无法陈述，鉴于双方之间的借款情况，可予认定该笔转账亦是叶建红向柳庆伟的借款；柳庆伟提供的资金来往情况表为柳庆伟单方制作，其上所列的借款时间、借款数额等内容，与庭审中各方当事人的陈述不一致，且有部分遗漏和错误之处，该资金来往情况表未能完整反映双方当事人之间的资金往来情况，不予采信，柳庆伟根据该资金来往情况表所计算的付息情况，得出至2015年10月15日，叶建红结欠利息90000元，亦缺乏依据，其所主张在叶建红欠付利息的情况下，继续再出借现金10000元亦不符合常理，据此，叶建红于2015年10月

叶建红经庄晚辉担保的借款，借条上所载的借款数额虽为350000元，柳庆伟仅通过银行转账交付借款288000元（300000元-300000元×4%），柳庆伟主张其余款项通过现金交付，叶建红对此不予认可，柳庆伟对于现金交付的具体数额存在矛盾陈述，且其银行账户余额亦足以支付剩余款项，故柳庆伟主张的现金交付不符合常理，不予采纳，即该借款数额应按柳庆伟实际交付的288000元予以认定。柳庆伟于2014年4月11日向叶建红转账的240000元，柳庆伟主张系借款，叶建红对此予以否认，但对款项性质又无法陈述，鉴于双方之间的借款情况，可予认定该笔转账亦是叶建红向柳庆伟的借款；柳庆伟提供的资金来往情

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5949号 上诉人(原审原告)：柳庆伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶建红，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人柳庆伟因与被上诉人叶建红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初7783……