财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终2818号

不论是拆迁协议中确定的被拆迁人，还是领款凭证中的领款人均为张秀宁，上述材料保存在拆迁的档案中，并且为公联公路公司所委托的单位制作提交，故张秀宁的主体地位并无不当，公联公路公司作为拆迁项目的负责方，经北京市丰台区房屋土地管理局的许可，委托北京市四环路建设工程丰台区征地拆迁指挥部具体开展拆迁补偿工作，其作为委托方应对受托方的行为承担法律上的责任，故其被告主体地位亦无不当。关于公联公路公司辩称已过诉讼时效的答辩意见，因其侵害的系张秀宁的物权，且张秀宁于2016年才通过诉讼确认合同无效，故不应受诉讼时效的限制，亦未超过法定的诉讼时效。关于公联公路公司辩称侵权事实不存在，合同无效必然导致之前的行为无效，而其行为已经客观上侵害了张秀宁对其原房屋的物权，即使合同主体、放款主体均不是公联公路公司亲自所为，但该行为系其委托的单位所为，故应由其来承担法律后果。据此，一审法院判决：一、北京市公联公路联络线有限责任公司于判决生效后七日内，给付张秀宁拆迁补偿款共计四十万五千五百七十一元二角；二、北京市公联公路联络线有限责任公司以四十万五千五百七十一元二角为基础，按年利率百分之二十四的标准，给付张秀宁自二○○○年

不论是拆迁协议中确定的被拆迁人，还是领款凭证中的领款人均为张秀宁，上述材料保存在拆迁的档案中，并且为公联公路公司所委托的单位制作提交，故张秀宁的主体地位并无不当，公联公路公司作为拆迁项目的负责方，经北京市丰台区房屋土地管理局的许可，委托北京市四环路建设工程丰台区征地拆迁指挥部具体开展拆迁补偿工作，其作为委托方应对受托方的行为承担法律上的责任，故其被告主体地位亦无不当。关于公联公路公司辩称已过诉讼时效的答辩意见，因其侵害的系张秀宁的物权，且张秀宁于2016年才通过诉讼确认合同无效，故不应受诉讼时效的限制，亦未超过法定的诉讼时效。关于公联公路公司辩称侵权事实不存在，合同无效必然导致之前的行为无效，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2818号上诉人（原审被告）：北京市公联公路联络线有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥村l号。法定代表人：戴景珠，董事长。委托诉讼代理人：李北辰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀宁，女，1959年3月16日出生，汉族，北京市丰台区市政管理委员会退休职工，住北京市丰台……