合伙协议纠纷 （2015）苏中民终字第02286号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，陈国林持《欠条》主张系其退伙时袁洋承诺给付的补偿款，袁洋称其向陈国林出具的《欠条》仅是承诺将应收款回笼后支付给陈国林。根据袁洋出具给陈国林的《欠条》内容反映，金额、支付日期、逾期支付的利息均约定明确。如袁洋所说属实，回收应收款期限及金额均存在不确定性，袁洋向陈国林出具《欠条》且约定支付期限、逾期支付的利息与情理不符，故原审法院对袁洋的辩解不予采纳。袁洋作为一个完全民事行为能力人，应该知道出具《欠条》可能导致的法律后果，故原审法院采信陈国林所述上述《欠条》系陈国林退伙时与袁洋的结算凭证。由于该《欠条》中约定分期支付，故陈国林仅能主张到期的债权，因陈国林自认袁洋已支付10000元，故原审法院对陈国林要求袁洋支付退伙补偿款50000元予以支持。2015年2月15日及2015年5月31日的债权尚未到期，故原审法院对陈国林的该部分诉讼请求不予支持。《欠条》中还约定了逾期付款的利息，故袁洋应支付陈国林20000元自2014年1月6日起、30000元自2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率四

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，陈国林持《欠条》主张系其退伙时袁洋承诺给付的补偿款，袁洋称其向陈国林出具的《欠条》仅是承诺将应收款回笼后支付给陈国林。根据袁洋出具给陈国林的《欠条》内容反映，金额、支付日期、逾期支付的利息均约定明确。如袁洋所说属实，回收应收款期限及金额均存在不确定性，袁洋向陈国林出具《欠条》且约定支付期限、逾期支付的利息与情理不符，故原审法院对袁洋的辩解不予采纳。袁洋作为一个完全民事行为能力人，应该知道出具《欠条》可能导致的法律后果，故原审法院采信陈国林所述上述《欠条》系陈国林退伙时与袁洋的结算凭证。由于该《欠

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02286号上诉人（原审被告）袁洋。委托代理人王红林，江苏正文人律师事务所律师。委托代理人武慧，江苏正文人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈国林。委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。上诉人袁洋因与被上诉人陈国林合伙纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依……