买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第1851号

本案争议焦点在于：一、原告公司提供欠条的真实性。据被告沈荣玲陈述，自己没有出具欠条，也没有委托被告张影雪出具欠条，同时被告张影雪也没有出具欠条，且现在被告沈荣玲也无法联系到被告张影雪。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告公司提供了被告张影雪以被告沈荣玲名义出具的欠条，被告沈荣玲予以否认。根据举证责任的分配，被告方反驳对方诉讼请求所依据的事实，由责任提供证据加以证明，被告没有证据证明该欠条不是被告张影雪出具的，应承担举证不能的法律后果。被告张影雪经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。根据最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定来看，夫或妻一方在日常生活及经营活动均有决定权。从本案的实际情况看，两被告系夫妻关系，被告张影雪以被告沈荣玲的名义出具欠条给原告公司，确认被告沈荣玲欠原告公司货款的

本案争议焦点在于：一、原告公司提供欠条的真实性。据被告沈荣玲陈述，自己没有出具欠条，也没有委托被告张影雪出具欠条，同时被告张影雪也没有出具欠条，且现在被告沈荣玲也无法联系到被告张影雪。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告公司提供了被告张影雪以被告沈荣玲名义出具的欠条，被告沈荣玲予以否认。根据举证责任的分配，被告方反驳对方诉讼请求所依据的事实，由责任提供证据加以证明，被告没有证据证明该欠

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1851号上诉人（原审被告）：沈荣玲。委托代理人：梁锦水。被上诉人（原审原告）：浙江景发鞋业有限公司。法定代表人：朱景发。委托代理人：陈旭峰、尤镭原审被告：张影雪。上诉人沈荣玲为与被上诉人浙江景发鞋业有限公司（以下简称景发公司）及原审被告张影雪买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温商初字第1225号民事判决，向本院……