提供劳务者受害责任纠纷 （2015）洪民一终字第469号

公民的健康权受法律保护，因身体遭受损害的受害人可以向赔偿义务人主张相应的民事赔偿责任。原告系被告李福荣雇佣的员工，双方存在劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告无电焊、电切割施工资质，其在该事件中存在过错，需承担20%的责任。被告李福荣作为接受劳务一方应为原告的职务活动负有安全注意、劳务保护的职责义务，因其未尽上述义务，应对原告遭受的人身伤害承担50%的责任。原告及被告李福荣未提供充分证据证明被告何培系本案涉案工程的承包人，故对原告要求被告何培承担责任的诉讼请求，不予支持。被告蔡小亮将本案涉案工程发包给被告李福荣，双方之间系承揽关系，但被告蔡小亮未提供证据证明被告李福荣具有相关资质，其对本案工程的发包存在指示或者选任过失，故被告蔡小亮应原告的损失承担30%的责任。对于原告的损失，原告主张住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、精神抚慰金3000元，未超出法律规定、予以确认；原告主张公告费600元，因原告提供的发票为300元，确认公告费为300元；原告主张被扶养人生活费570元（5129.78元／年×5年×10%

公民的健康权受法律保护，因身体遭受损害的受害人可以向赔偿义务人主张相应的民事赔偿责任。原告系被告李福荣雇佣的员工，双方存在劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告无电焊、电切割施工资质，其在该事件中存在过错，需承担20%的责任。被告李福荣作为接受劳务一方应为原告的职务活动负有安全注意、劳务保护的职责义务，因其未尽上述义务，应对原告遭受的人身伤害承担50%的责任。原告及被告李福荣未提供充分证据证明被告何培系本案涉案工程的承包人，故对原告要求被告何培承担责任的诉讼请求，不予支持。被告蔡小亮将本案涉案工程发包给被告李福荣，双方之间系

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第469号上诉人（原审被告）：李福荣，男，1980年生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：陈保玉，男，1958年生，汉族，住江西省南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：蔡小亮，男，1972年生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：何培，男，1968年生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人李福荣与被上诉人陈保玉、蔡小亮……