买卖合同纠纷 （2019）粤03民终28602号

本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付货款及违约金。上诉人主张涉案款项为工程款，其作为工程委托代理人在《和解协议》上签字。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，作为一方当事人在和解协议上签字，应对签名的法律后果有明确认知。《和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，应当按照《和解协议》的约定承担相应法律责任。协议约定上诉人确认欠款共计467112元，上诉人应于2018年12月30日之前一次性支付230000元，剩余款项于2019年12月30日前一次性付清，不履行或不按期履行，则被上诉人有权要求上诉人一次性付清。双方均确认上诉人未支付上述货款，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。上诉人主张一审判决的违约金过高。本院认为，根据协议约定，上诉未按约履行的，应以欠付货款为基数，按每日千分之一的标准支付违约金。上诉人主张本案违约金认定过高，因被上诉人未提交证据证明其因上诉人逾期付款造成的损失，故一审法院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人陈炳海的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清

本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付货款及违约金。上诉人主张涉案款项为工程款，其作为工程委托代理人在《和解协议》上签字。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，作为一方当事人在和解协议上签字，应对签名的法律后果有明确认知。《和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，应当按照《和解协议》的约定承担相应法律责任。协议约定上诉人确认欠款共计467112元，上诉人应于2018年12月30日之前一次性支付230000元，剩余款项于2019年12月30日前一次性付清，不履行或不按期履行，则被上诉人有权要求上诉人一次性付清。双方均确认上诉人未支付上述货款，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，有事实和法律

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28602号上诉人(一审被告)：陈炳海。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市新豪混凝土有限公司。法定代表人：林新晶，执行董事。委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。上诉人陈炳海因与被上诉人深圳市新豪混凝土有限公司（以下简称新豪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（20……