股权转让纠纷 （2016）京03民终11481号

一方面，涉及本案诉讼的《股权转让协议》的股东会决议上所记载的“转让金额：66万元”，对此双方说法不同，孙洪斌认为是股权转让对价，ＸＸＸ主张是当时转让股权所对应的出资额，而ＸＸＸ在一审答辩称孙洪斌并非实际股东而是代ＸＸＸ持有股权，但无证据证实其抗辩的主张。另一方面，现ＸＸＸ亦认可若需确定股权对价具体数额应当启动评估程序，且保证提供天津大道机械有限公司的财务会计报告、财务会计账簿等相关鉴定所需的材料。综合全案证据和双方当事人陈述，本院认为在当前无法确认股权转让价格情形下，应当由法院启动评估程序确定股权转让价格。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15915号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人孙洪斌预交的二审案件受理费10400元予以退回。审　判　长　　张丽新审　判　员　　田　璐代理审判员　　李　冉二〇一六年十二月二十八日书　记　员　　刘　慧书　记　员　　刘　衍 更多数据：www.

一方面，涉及本案诉讼的《股权转让协议》的股东会决议上所记载的“转让金额：66万元”，对此双方说法不同，孙洪斌认为是股权转让对价，ＸＸＸ主张是当时转让股权所对应的出资额，而ＸＸＸ在一审答辩称孙洪斌并非实际股东而是代ＸＸＸ持有股权，但无证据证实其抗辩的主张。另一方面，现ＸＸＸ亦认可若需确定股权对价具体数额应当启动评估程序，且保证提供天津大道机械有限公司的财务会计报告、财务会计账簿等相关鉴定所需的材料。综合全案证据和双方当事人陈述，本院认为在当前无法确认股权转让价格情形下，应当由法院启动评估程序确定股权转让价格。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终11481号上诉人（原审原告）：孙洪斌，男，1966年10月27日出生。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1973年3月22日出生。委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。上诉人孙洪斌因与被上诉人ＸＸＸ股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区……