（2015）徐行初字第00130号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”铜山区国土局编制（铜）地呈字[2007]第6号《建设用地项目呈报材料》并逐级报送给江苏省国土资源厅，是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不必然产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利和义务尚未产生实际影响，其并非成熟、可诉的行政行为。事实上，对被征地农民的权利和义务产生实际影响的是江苏省人民政府的征地批准行为。本案原告认为铜山区政府、铜山区国土局在征地报批过程中隐瞒被征土地性质，将农田地报为未利用土地、欺骗江苏省人民政府获取涉案征地批文，要求确认上述行为违法，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”铜山区国土局编制（铜）地呈字[2007]第6号《建设用地项目呈报材料》并逐级报送给江苏省国土资源厅，是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不必然产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利和义务尚未产生实际影响，其并非成熟、可诉的行政行为。事实上，对被征地农民的

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)徐行初字第00130号原告袁景全，农民。原告袁景忠，农民。原告袁振安，农民。三原告共同委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。被告徐州市铜山区人民政府，住所地在徐州市铜山新区行政区。法定代表人刘广民，区长。出庭应诉负责人蔡世旺，该区副区长。委托代理人吴永华，该区政府法制办工作人员。被告徐州市铜山区国土资源局，住所地在徐州市铜山新……